广东，江门。黄先生想给客户转账500万，却发现账户里将近1000多万的存款被冻结，可用余额仅有1291.73元。他很是疑惑，赶紧到存款行询问缘由，存款行表示：钱是存款行的，扣款有理有据，与黄先生没有关系。

黄先生是做大生意的，其账户上经常有上百万资金的来往。这次生意伙伴转过来2000多万，期间因为生意付款，又给其他客户转走1000多万，此时银行账户上还有9921291.73元。

(资料图片仅供参考)

因为和另一位客户还有尾款没结，黄先生想给客户转500万过去，操作时却被频繁提示账户被冻结，可用余额仅为1291.73元。

自己不欠该行的钱，资金往来也没违法，账户莫名被冻结，黄先生却根本没有收到任何通知。

也不知道什么原因被冻结，因为数额太大，黄先生立马慌了神，赶紧来到存款行，询问到底是怎么回事，对方却给不出合理解释，却让黄先生到开户行去咨询。

因为客户催款，黄先生着急转账，便和存款行协商，想取出这笔资金，然后做销户处理，也被拒绝根本没有商量的余地。

黄先生找到开户行，该行的负责人见到黄先生后，也说出了这笔巨款被冻结的原因。

原来他现在经营的生意，曾经的法人陈先生，欠该行3000多万的一直未还，已经逾期。

而陈先生曾向该行承诺过，在收到2000万转账后，可用于偿还这笔欠款。但他却并未兑现自己的承诺，到期也没有还款。

该行在查询陈先生的资金流向时，发现2000多万虽然到账了，但是陈先生并没有及时还款，而是用来周转。

等查明情况时，该款项已被用掉1000多万，只剩余900多万，为了追讨欠款，该行才不得已将黄先生账户给冻结了。

黄先生听到这样的解释，非常气愤得质问他们：谁给你们的权利对生意伙伴的账户进行止付操作。

黄先生认为，该行这样操作既不合理也不合法，其更没有权利冻结储户账户里的的资金。

作为为客户服务的存款行，却行使着执法者的权利，连执行文书都没有，就敢私自冻结客户的资金，其行为是违法的。

《商业银行法》第6条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益，不受任何单位和个人的侵犯。

根据上述法律，黄先生和陈先生是正常的生意资金往来，双方并没有违法违规的行为，并且这笔钱已经转入了黄先生的的账户，因此这笔钱就应该属于黄先生。

存款行和陈先生有经济纠纷，不应该涉及无辜，该行冻结黄先生的存款是错误的行为。

那么，从法律的角度来分析，又该如何看待这件事？

一：存款行为了追回欠款，擅自冻结黄先生公司账户的资金，其行为不合法。

此案件中，该行没有申请财产保全，就私自冻结储户的资金，违反了相关法律，因为只有在司法机关发出了冻结客户存款和汇款的执行通知，或者协助执行通知的前提下，该行才有权利冻结客户的存款。

《商业银行法》第29条规定：商业银行应当遵循存款自愿，取款自由，存款有息，为存款人保密的原则。

本案中，黄先生与陈先生现在并不是一家生意经营人。但该行在没有相应的法律文书的情况下，就擅自冻结黄先生的账户中的存款，其行为违反了商业银行法的规定。

如果该行对黄先生的账户一直不解冻，黄先生完全有理由起诉该行，也可以向该行索要因资金被冻结，所受到的经济损失相应的赔偿。

二、存款行如果起诉陈先生，能否冻结已经转给黄先生的2000万？

存款行认为，这笔2000万的资金本来就是该行的。是该行把钱借给了陈先生，然后陈先生又转给了黄先生，而这笔钱就是属于该行的。

那么，存款行如果碰到这样的事情，又该如何合理的追讨陈先生的欠款。

根据《民事诉讼法》第102条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。

本案中，陈先生转给黄先生2000万的时间，正好是他承诺还该行欠款之后不久，所以可以认定这笔钱是和本案有关的财物对其保全。

财产保全的好处是：能有效防止当事人恶意转移、藏匿、毁损或挥霍在其占有下的争议财产或者涉案财产，保护债权人的合法权益，保证将来的判决全面地、顺利地执行。

根据《民事诉讼法》第100条规定：对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。

如果存款行起诉陈先生后，法院接到申请起，在48小时内就会对陈某的财产进行保全，以免转移、藏匿。

而对于已转给黄先生的2000万，属于已转出资金，但由于发生的时间就在还贷款之日前不久，可以认定是和本案有关的财物，所以，法院有理由要求冻结此笔资金。

本案中，该行并没有申请财产保全，而且欠款人陈先生并没有消失，该行完全可以追诉，这时候他私自冻结了黄先生的这笔资金，其行为侵犯了客户的权利。

客户是信任还行，才会把如此多的资金放在银行。如果以后只要有人跟该行有债务纠纷，他们就可以随便冻结与他有资金往来的账户，这样的行为只会让储户避而远之。

您对该案件有哪些看法呢？